本文将深入分析USDe是否真正脱锚？还是仅为币安平台上的特定价格异常现象？本文源自HaseebQureshi所著文章，由ForesightNews整理、编译及撰稿。（前情提要：币安发布“USDE、BNSOL、WBETH脱钩”补偿方案，同步进行风控与优化升级）（背景补充：从Luna到USDe，算法稳定币为何会重蹈“死亡螺旋”覆辙？）我看到很多关于Ethena在这个周末市场混乱期间脱锚的讨论。情况是USDe（Ethena发行的稳定币）曾短暂脱锚至约0.68美元，随后有所回升。这是大家都在引用的币安图表：但我在过去几天深入研究数据并与很多人交流后，现在可以清楚地知道这个说法是不正确的，USDe并没有脱锚。首先要了解的一点是：USDe流动性最强的场所实际上并不在交易所，而是在Curve。Curve上有数亿美元的常备流动性，而任何一个交易所，包括币安，只有数千万美元的流动性。所以如果你只看币安上USDe的图表，它看起来像是脱锚了。但如果你把USDe的其他流动性场所叠加起来看，就会得到不同的画面：我们可以看到，虽然USDe在每个中心化交易所都有价格下跌，但并不均匀。Bybit短暂跌至0.95美元后很快恢复，而币安的脱锚幅度非常大，且花了很长时间才恢复锚定。与此同时，Curve上的价格仅下跌了0.3%。如何解释这种差异呢？请记住，那天每个交易所都承受着巨大的负荷，这是加密货币历史上最大的清算事件。币安在这段时间极其不稳定，由于应用程式界面（API）失效，存款和提款功能受阻，做市商无法转移部位，没有人能够介入进行套利。这就好比币安发生了火灾，但所有道路都被封锁了，消防员无法进入。这导致币安上的情况失控，但在其他几乎所有地方，火势都被流动性桥梁迅速扑灭了。正如Guy在他的贴文中所示，由于同样的普遍不稳定问题，USDC在币安上也短暂脱锚了几美分，只是流动性无法进入，但这也不是USDC的脱锚事件。所以，在API不稳定的情况下，交易所的价格差异很大并不奇怪，因为没有人能够拿到部位。但为什么币安上的价格跌幅比Bybit深得多呢？答案有两个方面。首先，币安与Ethena没有任何一级交易商关系，无法在平台上直接铸造和赎回（Bybit和其他交易所整合了这个功能），这使得做市商能够留在平台上进行套利。这一点非常重要，否则做市商必须把钱从币安取出来，到Ethena进行锚定套利，然后再把部位拿回来。在API失效的危机时刻，没有人能这么做。其次，币安的预言机执行不力，开始清算本不该清算的部位，好的清算机制不会在价格闪崩时触发。如果你不是某一资产的主要交易场所（币安不是USDe的主要交易场所），那么你应该参考主要交易场所的价格。如果你只看自己的订单簿，你就会过度清算。这导致币安开始以0.80美元左右的价格清算USDe，从而引发了连锁反应。这也是币安正在向USDe被清算的用户退款的一个重要原因（据我所知，其他交易所没有这样做）。他们只看自己的价格而不是真正的外部价格，从而犯了错误。所以这是一个币安特定的闪崩事件，更好的市场结构本可以避免。USDe在主要交易场所Curve上，实际上一整天都保持着相对稳定的锚定。这与你所描述的脱锚情况真的不同。如果你还记得2023年硅谷银行危机期间的USDC，这才是真正的脱锚场景：在硅谷银行危机期间，USDC在每个交易场所的价格都下跌了，没有任何一个地方你能以1美元卖出USDC。赎回实际上被暂停了，所以0.87美元就是它的真实价格，这才是脱锚的含义。而这次只是币安特定的价格错位。这对市场基础设施来说是一个重要的教训，但如果你试图从这个周末的事件中推断USDe的机制，理解其中的细微差别是至关重要的。在整个事件过程中，USDe在主要交易场所是完全有抵押的，价值为1美元，而且由于价格波动，其抵押品实际上在周末有所增加。也就是说，这种市场不稳定最终是有好处的，因为它为整个行业提供了教训。Guy的贴文阐述了任何交易所，包括币安，如何在未来避免这种问题。简而言之：USDe没有脱锚，是币安的价格出现了问题。相关报导币安爆仓黑天鹅操盘手？神秘巨鲸GarrettJin是谁币安发布波动赔偿与澄清声明：币价归零为显示问题，具体下跌发生于脱钩之前网传币安IOTX现货一度闪崩至“0.0000美元”，官方已确认安全无虞〈Dragonfly合伙人：USDe没有脱锚，问题出在币安〉这篇文章最早发布于动区BlockTempo《动区动趋-最具影响力的区块链新闻媒体》。