IOSG|Binance 上线路径研究:Alpha、IDO、Futures、Spot 全拆解

TL;DR:

本研究分析了Binance四大Listing渠道——Alpha、IDO、Futures和Spot——的token生命周期表现,并跟踪其在Bitget、Bybit、Coinbase、Upbit上的后续上线情况,重点考察了回报表现、listing节奏、赛道偏好及FDV区间。

表现回顾

大多数渠道的14天FDV中位数为负,反映出多数项目上线即为估值高点;

BinanceAlpha表现最具爆发力(均值220%),但波动性大;

BinanceIDO有良好平衡的短期涨幅和较高转化率(至Futures和Spot);

BinanceSpot短期表现最弱,或因成为早期投资人退出点;

Bitget和Coinbase在二级市场上表现亮眼,Bybit和Upbit较为一般。

按FDV区间选择平台

BinanceSpot偏好大市值项目(>$500M);

Alpha主要支持<$200M的早期项目,适合试水;

IDO聚焦于$70M–$200M的中型项目;

Bitget/Bybit区间灵活,但更偏向有增长势能或大市值项目;

Coinbase/Upbit偏好合规性强、估值高的项目。

上币时间预期

Alpha→Spot:平均约60天;

IDO→Spot:平均约17天;

Futures→Spot:平均仅14天;

Futures可能是最快捷的通道。

赛道偏好

Alpha:偏好Meme、AI;

IDO:偏好Infra、AI;

Spot:覆盖Infra、Meme、AI;

Futures:更广泛,主打Infra、AI、Meme;

项目方可以根据自身叙事方向选择合适的listing方式。

上币路径进阶

Alpha→Futures:转化率37.8%

Alpha→Spot:转化率12.2%

IDO→Futures:转化率66.7%

IDO→Spot:转化率23.8%

实现约40%的FDV上涨是进入下阶段平台的共性特征。

替代平台表现

Bitget是最具承接力的其他CEX,尤其对Alpha/IDO项目友好;

Bybit对IDO项目也有较高承接意愿;

Coinbase/Upbit上线项目极少,审核严格,周期较长。

本研究聚焦于Binance上线渠道(Alpha、社区普遍称作IDO的ExclusiveTGE、Futures和Spot)中项目token的生命周期表现,并跟踪这些项目在Bitget、Bybit、Upbit和Coinbase等中心化交易所(CEX)上的后续上线路径。分析内容涵盖token回报表现、上线时机、项目赛道偏好及估值分布(FDVdynamics),旨在为项目方提供战略性的listing路径建议,也为投资者建立基于数据的价格发现与交易策略评估框架。

术语解释:Binance的Spot/Futures/IDO/Alpha上市分别指什么?

BinanceSpot(现货)是币安最基础的交易平台,用户可按当前市价买入或卖出token,一旦成交即完成资产交割,可自由持有、转账或出售。

BinanceFutures(合约)提供crypto衍生品交易服务,用户可做多或做空,并使用杠杆放大收益或损失。

BinanceIDO是面向散户用户的公募渠道,用户通过质押BNB或完成Binance团队设定的AlphaQuest任务,参与新项目在BNB链上的代币发行,通常发生在token正式上线其他平台之前。

BinanceAlpha是Binance推出的项目发现平台,集成了BNBChain上的Pancakeswap及其他链上DEX,支持早期阶段具有增长潜力的项目,强调实验性与token多样性。

研究范围

交易所选择:本研究跟踪的项目均最初在Binance系列渠道上线,其后续在Bitget、Bybit、Coinbase、Upbit上的上线表现也纳入考察,这些平台是在Binance之后最常见的CEX。

时间限制:仅纳入2025年2月之后的上线事件。该时间点用于过滤过时的市场逻辑,更贴合当前的上线动态。

无论是对项目方还是投资人来说,理解上线路径都极其重要:

对项目方而言,不同平台的表现将直接影响资源投放和上线节奏安排;

对投资人来说,token在不同平台的表现,是制定仓位管理、判断是否追高的重要依据。

价格发现

回报率

指标定义:我们在本节衡量token上线后14天内FDV的涨跌幅,以评估不同平台的短期价格发现能力。我们以上线首日收盘价对应的FDV为基准,比较第14天内的最高FDV。

从整体看,所有平台的14日FDV中位数均为负值,说明当前周期中,大多数项目上线即为估值高点。

BinanceAlpha:均值约+77%,中位数为-7.6%。大多数项目回报有限,但少数项目极度爆发,显示出Alpha的高波动特征。虽然表现分化,但下行空间有限,对项目方有曝光,对投资人则有不对称的收益结构。

BinanceIDO与Futures:中位数分别为-16.3%和-21.7%,但均值为+28%和-20%。说明大多数项目表现一般,但个别项目拉高了整体均值。Futures表现较弱,主要由于多数项目在上线一段时间后才被添加,已过波动高峰。

BinanceSpot:中位数-29.7%,均值-20%。作为最具声望的平台,Spot上线反而可能成为早期投资人的退出点,导致价格承压。

Bitget与Coinbase:表现稳健,Bitget中位数-19.8%,均值约21%;Coinbase中位数-7.7%,均值约18%。两者在Binance上线后承接动能的能力较强。

Bybit与Upbit:表现中规中矩,Bybit中位数-22.1%,均值8.9%;Upbit中位数-24.6%,均值-5%。Upbit上线通常较晚,项目热度已退,表现偏弱。

冲高幅度

指标定义:本节衡量代币在上线后14天内的最高FDV与上线FDV的比例,用于评估各平台提供的短期向上潜力。

该指标帮助投资者判断token上线初期的上涨潜力,同时也为项目方提供参考,了解市场需求、抛压强度及各平台在价格发现上的能力。

BinanceAlpha:平均冲高幅度达220%,中位数为19.7%。部分项目仅有小幅波动,但也有不少项目在上线后迎来剧烈拉升,展现出Alpha较强的短期投机性及价格发现能力,是所有平台中上涨潜力最强的渠道。

BinanceIDO:平均冲高约75%,中位数为11.5%。多数项目上线后有不错的炒作。

BinanceFutures:平均冲高27%,中位数仅4.1%。有一定流量导入,对价格推动有一定作用,并且是不错的辅助曝光平台。

BinanceSpot:表现不尽人意,平均冲高仅15%,中位数0.9%。因市场预期已兑现,项目上线即遭遇强抛压。

Coinbase:平均冲高60%,中位数为21.1%。在所有CEX中催化效果最强,主要受益于美国用户基础,但是上币频率低。

Bybit/Bitget:平均冲高70–80%,中位数均在20%左右,投机氛围浓厚,短线波动明显,算是非常不错的上币选择。

Upbit:平均冲高35%,中位数为0%。交易深度较弱,用户热情也相对有限。

上市时的FDV分布

本节从当前各平台上线项目的FDV分布出发,为项目方提供路径规划建议。不同估值阶段的项目适合不同的上线渠道,了解平台的FDV接受区间,有助于团队更精准地匹配上线节奏与平台策略。

BinanceSpot:超过60%的项目FDV高于5亿美元,明显偏好大市值项目。平台对项目体量、投资机构背景有较高要求,更适合估值已具规模的成熟项目。

BinanceAlpha:覆盖区间广,FDV多集中在2亿美元以下。符合Alpha“实验场”定位,适合估值偏早期但具备潜力的项目。

BinanceFutures:超过一半的项目FDV超过5亿美元,但在7000万–5亿美元区间也有一定分布。Futures更像是对已上市项目的跟进渠道,适合估值已相对稳固的项目。

BinanceIDO:FDV多集中在7000万–2亿美元之间,表明其偏好中市值项目。适合在产品、社区和策略准备充分后进行的公开发行。

Bitget:覆盖从3000万以下到5亿以上的完整估值区间,集中分布在7000万–2亿美元和5亿美元以上。说明平台接受度高,但更偏好已有热度或机构背书的中大盘项目。

Bybit:接近一半项目FDV高于5亿美元,且7000万–2亿美元区间也有良好覆盖。具备承接短期热度和推动中市值项目的双重能力。

Coinbase:项目FDV几乎全部高于5亿美元,体现其合规门槛与高市值偏好,平台更适合已经成熟、合规性强的项目。

Upbit:上线项目全部高于2亿美元,且大多数超出5亿美元门槛。说明韩国市场对市值要求高,更适合作为后期补充渠道。

平台的赛道偏好

项目方需要了解不同平台在赛道选择上的偏好差异。以下分析仅聚焦于Binance四大渠道在赛道维度的分布情况。

此外,不同渠道的上线项目总数也反映了上线难度。通常项目越少的平台,其筛选标准也越严格。

BinanceSpot:上线项目约50个

BinanceFutures:上线项目约90个

BinanceAlpha:上线项目约80个

BinanceIDO:上线项目约20个

BinanceIDO:

偏好Infra(7项)和AI(6项)。

垂类分布集中,仅涵盖6个赛道

明显聚焦技术底层和新兴应用场景,优先支持基础设施类和AI项目。

BinanceSpot:

偏好Infra(18项)、Meme(8项)和AI(8项)。

同时覆盖DeFi、RWA、GameFi、Dapps等多个小类。

垂类分布最均衡,但基础设施类项目仍占据主导地位。

BinanceFutures:

是上线项目最多的平台,涵盖35个Infra和21个AI项目。

Meme(14)和DeFi(8)占比也不低。

赛道覆盖广,偏好市场活跃、具叙事驱动的项目。

BinanceAlpha:

以Meme(25)和AI(20)为主,突出投机叙事和实验性主题。

Infra项目数量为10个,此外还包含RWA(5)、DeFi(4)和GameFi等。

Alpha是偏好炒作型和概念型项目的试验场。

小结:

项目方需根据各平台垂类偏好调整产品定位与市场叙事。

AI项目是四大渠道均支持的热门赛道

Meme项目在Alpha占据主导地位,在Spot和Futures也有不错覆盖。

Infra项目是除Alpha外最具包容性的核心赛道

上市路径分析

许多项目方都会问一个关键问题:Alpha或IDO能否成为进入BinanceSpot的跳板?我们来看数据说话:

Alpha→Futures:转化率为37.8%(31/82),是一个较为有效的前置渠道。

Alpha→Spot:转化率仅12.2%(10/82),整体较低。

IDO→Futures:转化率最高,达到66.7%(14/21)。

IDO→Spot:转化率为23.8%(5/21),优于Alpha。

Alpha更适合作为早期试水渠道,超过三成项目成功进入Futures,但要晋升Spot,依然需要较强的基本面与市场表现。相比之下,IDO项目在品牌认知和社区基础上更扎实,具备更高的晋升潜力。项目方应将Alpha和IDO视为进入Binance体系的起点,而非终点。

项目表现门槛

那些成功从Alpha/IDO晋升至BinanceSpot的项目,在早期阶段表现如何?有没有可借鉴的规律?

Alpha→Spot:项目在Alpha阶段的14天冲高中位数仅为5.2%,远低于其他路径的30–50%,但其均值高达113.5%,为所有路径中最高。说明项目表现分化极大,部分项目具备极强爆发力,但大多数涨幅有限。BinanceSpot上线并不完全依赖市场炒作,更看重产品质量与用户数据等硬指标。

Alpha→Futures与两个IDO路径(→Spot和→Futures)在14天冲高中位数都较为集中,约为30–45%,均值则介于51%–105%之间,表现稳定。

整体来看,若项目在前置平台上线后能在两周内实现约40–50%的FDV冲高,就更有可能获得Futures或Spot的进一步青睐。这可以作为项目方评估后续上市潜力的参考标准。

等待时长

项目方还需设定合理预期:从Alpha或IDO到BinanceSpot上市,通常需要多长时间?若缺乏清晰的时间规划,可能导致错失市场窗口或失去社区关注。

Alpha→Spot:平均等待约60天,部分项目甚至超过120天。整体分布较广,说明该路径不具备可预测性,更适合作为探索阶段的平台,而非直接通向Spot的跳板。

Alpha→Futures:平均仅需30天,节奏明显快于Spot,具备更强的市场响应效率。

IDO→Spot与IDO→Futures:平均等待时间均为17天,大多数项目可在上线后1个月内完成。得益于其强社区动员和统一节奏安排,IDO项目在后续路径上节奏相对可控。

Futures→Spot:为所有路径中最快,平均仅14天,且时间分布高度集中。

若团队目标是快速实现BinanceSpot上市,Futures是当前观察到最具确定性的中转路径。

替代路径:进军其他CEX

并非所有项目都将BinanceSpot作为唯一目标。越来越多的项目在Alpha或IDO后转向Bitget、Bybit、Coinbase、Upbit等主流平台。部分平台反应迅速、流动性可观,成为实际替代选项。

上市数量

项目在Alpha或IDO后,究竟有多少顺利进入其他主流CEX?

Alpha→Bitget:上线率为34.1%(28/82),遥遥领先。Bybit为17.1%(14/82),Coinbase为6%(6/82),Upbit仅上线2个相关项目。

Bitget对Alpha项目接受度最高,可能由于其对新兴项目的开放态度以及较灵活的上线门槛。Bybit也对Alpha项目展现出一定兴趣。

IDO→Bitget和Bybit:上线率分别为61.9%(13/21)和47.6%(10/21),Upbit为9%,Coinbase无记录。

相比Alpha,IDO项目在其他平台更具吸引力,可能与其更强的品牌建设和社区势能有关。Bitget和Bybit对IDO项目的承接能力也更强,是值得项目方重点考虑的延伸路径。

上市等待时间

项目从Alpha或IDO上线Binance后,通常需要多长时间才能在主流CEX跟进上线?

Bitget:Alpha项目平均约14天,IDO项目更快,仅13天。不少IDO项目在TGE当天同步上线。

Bybit:Alpha项目约13天,IDO同样在TGE当天上线。

Coinbase:仅上线Alpha项目,平均约29天。

Upbit:仅上线IDO项目,平均约31天。

Bitget和Bybit节奏较快,适合快节奏上线;Coinbase和Upbit节奏偏慢,需配合本地合规和社区节奏。

其他CEX的价格发现能力

下图为Alpha和IDO项目在各CEX上线后的14天平均涨幅:

Bitget:Alpha项目回报41.8%,IDO项目29.2%,表现最优。

Bybit:Alpha项目为-2.3%,IDO项目为25.2%,更偏好IDO。

Coinbase和Upbit:样本项目分别为6和4个,统计偏差较大,不具代表性。

Bitget和Bybit在承接Binance项目方面表现稳定,是项目方规划TGE路线时的重要考虑平台。

结论

整体而言,BinanceAlpha和IDO是Binance内部不错的前置平台:

Alpha更像是实验场,进入门槛低,适合早期项目曝光;

IDO则具有更强的品牌背书,Futures和Spot的转化率也更高。

但Spot转化仍较稀缺:Alpha项目最终晋升比例仅约12%,IDO也仅为24%。项目方需做好节奏管理:

Alpha→Spot平均等待约60天,

IDO→Spot为17天,

Futures→Spot最快,仅需14天。

此外,不同平台对项目FDV的偏好也释放出关键信号:

Spot偏向于估值高于$500M的大盘项目;

Alpha主要接纳估值低于$200M的早期项目;

IDO多集中在$70M–$200M区间,适合有明确准备的中型项目。

项目方应根据自身估值阶段选择合适渠道,以匹配流动性预期与市场节奏。