作者：arndxt,加密KOL

编译：Felix,PANews

收益大战或将再度上演。如果你在DeFi领域待得够久，就会明白总锁仓量（TVL）只是一个虚荣指标。因为在竞争激烈的AMM、永续合约和借贷协议的模块化世界中，真正重要的是谁能控制流动性流向，不是谁拥有协议，甚至也不是谁发放的奖励最多。而是谁能说服流动性提供者（LP）存入资金，并确保TVL稳定。这正是贿赂经济的起源。

曾经只是非正式的买票行为（Curve战争、Convex等）现在已经专业化，成为成熟的流动性协调市场，并配备了订单簿、仪表盘、激励路由层，甚至在某些情况下还有游戏化的参与机制。

如今这正成为整个DeFi堆栈中最具战略意义的一层。

在2021至2022年期间，协议以传统方式引导流动性：

部署一个资金池

发行代币

寄希望于唯利是图的LP在收益率下降后仍能留下来

但这种模式存在根本性缺陷：它是被动的。每个新协议都在与一种无形的成本竞争：现有资本流动的机会成本。

收益战的概念始于2021年的Curve之战，并逐渐具体化。

CurveFinance的独特设计

Curve引入了投票托管（ve）代币经济学，用户可以将CRV（Curve的原生代币）锁定长达4年以换取veCRV，veCRV赋予用户以下优势：

提升Curve池的奖励

拥有投票权重（哪些池获得收益）的治理权

这就创造了一个围绕收益的元博弈：

协议希望在Curve上获得流动性

而获得流动性的唯一途径就是吸引投票到他们的池子里

于是他们开始贿赂veCRV持有者，让他们投票支持

于是ConvexFinance应运而生（专注提升Curve协议收益的平台）：

经验1：谁控制投票权重，谁就控制了流动性。

首个贿赂经济

最初只是手动操作来影响发行，后来逐渐演变成一个成熟的市场，在这个市场中：

Votium成为CRV发行的场外贿赂平台。

RedactedCartel、Warden和HiddenHand的出现，将这种模式扩展到了Balancer、Frax等其他协议。

协议不再仅仅支付发行费用，而是战略性地分配激励以优化资本效率。

超越Curve的扩展

Balancer通过veBAL采用了投票托管机制

Frax、Tokemak和其他协议集成了类似的系统

像AuraFinance和LlamaAirforce这样的激励路由平台进一步增加了复杂性，将发行变成了一个资本协调博弈

经验2：收益不再与年化收益率(APY)有关，而是与可编程的元激励有关。

以下是协议在这场游戏中的竞争方式：

流动性聚合：通过类似Convex的封装器（例如AuraFinance对于Balancer）来聚合影响力

贿赂活动：为持续的贿选行为预留预算，以在需要时吸引发行

博弈论与代币经济学：锁定代币以建立长期一致性（例如ve模型）

社区激励：通过NFT、抽奖或奖励空投将投票游戏化

如今，像TurtleClub和Royco这样的协议正引导这种流动性：不再盲目地发行，而是根据需求信号将激励机制拍卖给LP。

本质上是：「你带来流动性，我们将激励机制引导到最需要的地方。」

这释放了一种二阶效应：协议不再需要强行获取流动性，而是对其进行协调。

TurtleClub悄然成为最有效的贿赂市场之一，却鲜有人提及。他们的资金池通常嵌入合作伙伴关系，总锁定价值（TVL）超过5.8亿美元，采用双代币发行、加权贿赂，以及出人意料的高粘性LP基础。

他们的模式强调公平价值再分配，这意味着收益的分配由投票和实时资本周转率决定。

这是一个更智能的飞轮：LP获得的奖励与其资本的效率相关，而不仅仅是资本规模。这一次，效率得到了激励。

Royco

Royco的单月总锁仓价值（TVL）飙升超26亿美元，环比增长267,000%。

虽然其中部分资金是由「积分驱动」，但重要的是其背后的基础设施：

Royco是流动性偏好的订单簿。

协议不能只是发放奖励然后寄希望于资本流入。它们发布请求，然后由LP决定投入资金，这种协调就形成了一个市场。

以下是让这一叙事不仅仅是一场收益游戏的原因：

这些市场正成为DeFi的元治理层。

HiddenHand已在Velodrome和Balancer等主要协议之间累计发送了超3500万美元的贿赂。

Royco和TurtleClub正塑造有效发行方案。

1.贿赂作为市场信号

像TurtleClub这样的项目让LP能够了解激励措施的流向，根据实时指标做出决策，并根据资本效率而非仅仅根据资本规模获得奖励。

2.流动性请求（RfL）作为订单簿

像Royco这样的项目允许协议列出流动性需求，就像在市场上发布订单一样，LP根据预期收益来执行这些订单。

这就变成一场双向的协调博弈，而非单方的贿赂。

如果你能决定流动性的流向，就能影响谁能在下轮市场周期中生存下来。